Del superávit del ciudadano noruego al déficit del estadounidense: modelos a seguir para el éxito o el fracaso

Luis Gonzalez, diplomático

A principios de este año 2026, dos países del mundo occidental muestran un gran contraste financiero, digno de analizar para saber el modelo a seguir, entre uno exitoso y otro fracasado.

Noruega, pais escandinavo y nórdico, de 5,6 millones de habitantes, ha acumulado el mayor fondo soberano del planeta, que supera los 2,1 billones de dólares en activos. EEUU, con una población de 340 millones, ha alcanzado una deuda nacional que roza los 39 billones de dólares, con un déficit anual de 2,06 billones que ya se considera estructural.

De un lado, un colchón financiero para las futuras generaciones; del otro, una montaña de pasivos cuya factura seguirá llegando durante décadas. Cuando se divide entre sus respectivas poblaciones, la comparación se vuelve aún más evidente: cada ciudadano noruego tiene un ahorro implícito de 350.000 dólares, mientras que cada estadounidense carga sobre sus hombros una deuda pública de 114.000 dólares, y una deuda familiar que suma 18,8 billones de dólares en hipotecas, tarjetas de crédito y préstamos estudiantiles.

En el plano macroeconómico, ambos países parecen moverse en realidades opuestas. Noruega creó en 1990 el Government Pension Fund Global —conocido también como Fondo Global de Pensiones— para canalizar los excedentes de la renta petrolera hacia inversiones a largo plazo por todo el mundo.

A lo largo de más de tres décadas, el fondo ha ido creciendo hasta convertirse en el mayor del planeta con diferencia, y actualmente posee alrededor del 1,5 % de todas las acciones cotizadas a nivel mundial, lo que le permite financiar aproximadamente una quinta parte del presupuesto público noruego exclusivamente con los rendimientos de esas inversiones. EEUU, en cambio, se enfrenta a una situación fiscal estructural, con un déficit de 2,06 billones de dólares que ya se ha convertido en la nueva normalidad, arrastrado por un endeudamiento que no deja de acelerarse.

Donald Trump a los pocos dias de asumir para su segundo mandato, anunció, crear un fondo especial para su pais, pero lo que ha sucedido es lo contrario, aumentar la deuda y el gasto, como consecuencia de sus acciones militares y agresiones por el mundo.

Uno de los aspectos más inquietantes del caso estadounidense es que el costo del servicio de la deuda se ha convertido en una carga insostenible. Los pagos anuales de intereses, que en 2020 ascendían a 345.000 millones de dólares, se acercan ya al billón de dólares anuales y compiten con partidas presupuestarias completas como la defensa o la educación. Noruega, en cambio, sigue generando beneficios con su fondo: solo en 2025 obtuvo una rentabilidad del 15,1 %.

El origen de esta divergencia no es fruto de la casualidad, sino de decisiones políticas adoptadas hace décadas. Noruega decidió no gastar toda la renta petrolera a corto plazo y crear un fondo de ahorro intergeneracional que invierte en todo el mundo con una lógica de largo plazo, disciplina fiscal y una transparencia total que permite el escrutinio público trimestral. EEUU, en cambio, ha arrastrado un déficit fiscal crónico agravado por las rebajas de impuestos, el gasto militar y los estímulos económicos, sin que ningún partido haya logrado revertir la tendencia.

En definitiva, el contraste entre el superávit noruego y el déficit estadounidense refleja dos modelos opuestos de gestión financiera, a los cuales los líderes del mundo, de manera especial los latinoamericanos, entre ellos la República Dominicana, deben observar para saber cuál camino seguir, partiendo claro, de las circunstancias actuales en cada pais.

Noruega, que paradójicamente, ya es de los paises del planeta que menos consume combustibles fósiles per capita, se prepara para un futuro en el que el petróleo deje de ser su principal fuente de ingresos, mientras que EEUU sigue hipotecando las rentas de las próximas generaciones para sostener un equilibrio fiscal que parece cada vez más frágil.

Si ambos países mantienen sus trayectorias actuales, dentro de unos años la diferencia no solo será cuantitativa, sino probablemente estructural en términos de estabilidad económica y bienestar para sus ciudadanos.