Un congreso unicameral, la propuesta del Demócrata

Los sistemas unicameral y bicameral surgen en Inglaterra, duran el siglo XVI. Pero el bicameral fue el sistema de composición parlamentaria fue el elegido para traer a las colonias en América que muchos mantuvieron.

En República Dominicana no siempre ha existido el sistema bicameral, sino que ha sido un proceso que se fue alternando. La primera carta sustantiva del Estado Dominicano estableció un congreso bicameral.

El sistema cambió a unicameral en 1854, volvió a bicameral en 1865, a unicameral en 1866, a bicameral en 1878, a unicameral entre 1880-1908. Desde la Constitución de 1908 hasta la fecha, el Congreso Dominicano ha sido bicameral.

En el año 2012 el exsenador Julio César Valentín, a raíz de ciertas diferencias entre las dos cámaras, sugirió volver al sistema unicameral. Sugerencia que fue rechazada  por los presidentes de ambas cámaras Reynaldo Pared Pérez y Abel Martínez.

El ex senador hacía la propuesta sobre la base de que podría ser más representativo en nuestro tipo de democracia. Esta es una sugerencia que nos parece pertinente y que desde el Demócrata queremos impulsar por las siguientes razones:

Con excepción de Venezuela, todos los países federados de América Latina tienen un congreso bicameral. En el resto de los países, que tienen un tipo de estado unitario como el nuestro, el conteo favorece a los sistemas unicamerales 9×6.

En la teoría institucional clásica, la división bicameral presenta cuatro justificaciones: la representación de intereses distintos en ambas cámaras. La contribución al sistema de pesos y contrapesos, la mejoría de la calidad de la producción legislativa y la producción de resultados legislativos más estables. 

Además que el sistema bicameral disminuye la posibilidad de que el poder reunido en una sola cámara pueda convertirse en un tipo de “tiranía legislativa”. 

El Senado y la Cámara de Diputados pueden servirse como control mutuo, al exigirse que ambas salas estén de acuerdo para promulgar una ley. Esto resulta en una legislación basada en un mayor consenso político y social, con un sistema de corrección de errores.

A pesar de las bondades que argumentan quienes defienden el sistema bicameral en el Demócrata presentamos las razones de por qué es mejor unicameral.

El sistema bicameral provoca parálisis y mayor mora legislativa, además de una desviación del modelo de representatividad.

Con la reforma constitucional del 2010 el número de miembros de la Cámara de Diputados fue fijado en 178. Pero además se agregó 5 diputados nacionales y 7 diputados de ultramar elevando la matrícula a 190 diputados.

Si sumamos los 32 senadores tenemos un congreso con 222 integrantes una nómina abultada, que afecta grandemente las arcas del Estado.

Nuestros congresistas, aparte de todos los lujos que perciben, reciben mensualmente unos fondos supuestamente parta obras sociales en sus provincias. A estos fondos la sociedad les ha llamado barrilito y cofrecito y es equivalente a un peso por cada votante.

Solamente los senadores recibieron 2 mil 502 millones 694 mil pesos, por concepto del El Barrilito. Esto durante los años 7 años que cubren el período del 2012 a julio del 2019.

Los legisladores también fueron beneficiados con 371 millones 120 mil 001 pesos con 28 centavos. Este dinero fue como pago de viáticos, combustible, celulares, gastos de representación y hospedaje.

De los 32 senadores, 11 fueron los más favorecidos con 1 mil 045 millones 394 mil  700 pesos y cuatro con 436 millones 308 mil.

Como vemos nuestros congresistas nos salen bastante caros, por eso estamos sugiriendo un congreso unicameral. Entendemos que con una matrícula de 50 integrantes entre senadores y diputados estaríamos bien.

Seguiremos ampliando el tema porque nuestras razones no son solamente económicas y este sistema bicameral tiene muchas otras debilidades que iremos señalando.

Por: Francisco Tavárez, el Demócrata.